| |
|
ALLIE...................1
|
| nom collectif allie les avantages du patrimoine autonome et de la capacité juridique distincte, | 450 |
| |
|
ALLÉE...................1
|
| Royal Bank of Canada c. Meyers, précité, note ; Hôtel de la Grande Allée Inc. | 1838 |
| |
|
ALOURDI.................1
|
| sociétés à un nombre important dassociations, ce qui aurait alourdi indûment leur structure | 128 |
| |
|
ALTA....................2
|
| Insurance Corp. v. Canadian Commercial Bank, S.C.R. , Alta . L.R. (d) | 1646 |
| Alta . L.R. (d) , A.R. , W.W.R. (C.A.), p. -; Pooley v. Driver, | 1648 |
| |
|
ALWAYS..................1
|
| are never indebted to each other in respect of partnership transactions; but are always either | 1436 |
| |
|
AM......................1
|
| Am . Jur. , A.L.R. n; A.L.R. n. | 1778 |
| |
|
AMBIGUÏTÉ...............2
|
| d ambiguïté : | 1024 |
| civil et aucune ambiguïté ne semble exister quant à lhégémonie de la théorie de la fiction. | 1158 |
| |
|
AMENDE..................1
|
| alors que dans dautres juridictions la seule sanction savérera limposition dune amende . | 640 |
| |
|
AMENÉS..................1
|
| lintérieur dune même société. Utilitaire, dautre part, puisque les tribunaux sont amenés à | 158 |
| |
|
AMEUBLEMENT.............3
|
| en nom collectif Vausko c. Ameublement et décoration Côté-Sud (St-Denis), qui | 1266 |
| Société en nom collectif Vausko c. Ameublement et décoration Côté-Sud (St- | 1954 |
| Société en nom collectif Vausko c. Ameublement et décoration Côté-Sud (St- | 1958 |
| |
|
AMONG...................1
|
| persona in the legal sense. Nevertheless, the property of the partnership is not divisible among | 1400 |
| |
|
AMONGST.................1
|
| to the partners composing it; any change amongst them destroys the identity of the firm; what is | 1374 |
| |
|
AMOUNTS.................1
|
| amounts to a business for the purposes of the Act. | 278 |
| |
|
AMPLEUR.................1
|
| ampleur : Peu dÉtats ayant adopté une loi consacrée aux coentreprises , leur statut | 792 |
| |
|
AMÈNENT.................1
|
| importe les motifs qui les amènent à se regrouper, ces entreprises désirent conserver leur | 780 |
| |
|
AMÉRICAIN...............1
|
| Droit américain La gymnastique nest pas simple et ne fait pas lunanimité. Les | 814 |
| |
|
AMÉRICAINE..............3
|
| Enjeu Sinspirant de lexpérience américaine , les législateurs de lOntario et de | 720 |
| provinces canadiennes se rapprochent de la vision américaine et tendent à distinguer les deux | 804 |
| élaborées par la jurisprudence américaine . | 824 |
| |
|
AMÉRICAINS..............2
|
| Le joint venture est une création des tribunaux américains . Il fut importé, avec certaines | 782 |
| fondamentales qui ont poussé les tribunaux américains à tenter de distinguer les deux formes de | 812 |
| |
|
AN......................4
|
| The real question is whether, from the evidence before us, one ought to infer an agreement in the | 1392 |
| obviously be incompatible with an intention that both should be bound to treat the corpus as the | 1398 |
| transfer to another an undivided interest in the partnership property in specie. | 1404 |
| , c. P- (Saskatchewan); An Act respecting Partnership, R.S.N. , c. P- (Terre- | 1606 |
| |
|
ANALOGIE................1
|
| autre contrat qui peut présenter avec la société plus ou moins d analogie . La seule | 548 |
| |
|
ANALYSE.................9
|
| vertu de lancien Code. Comment expliquer un tel paradoxe au regard de l analyse | 22 |
| Il sagira ainsi deffectuer une analyse comparative de la société de personnes de droit civil et | 28 |
| De ces éléments, un seul ressort véritablement comme déterminant de l analyse de la | 820 |
| pourquoi notre analyse , pour répondre à la première considérera corrélativement la | 1056 |
| analyse . Il sagit, en réalité, dune copropriété sans part où tous les associés sont | 1098 |
| dans l analyse traditionnelle, dune personne morale. Si la jurisprudence a pu reconnaître que les | 1186 |
| certainement Lévesque c. MFQ-Vie qui ne commence pas son analyse par la question du | 1216 |
| Le paradoxe, au regard de l analyse traditionnelle, est ici éclatant : dune part, la théorie de la | 1258 |
| Voir, sur cette question, l analyse du Joint venture, infra, section b. Dans le droit | 1696 |
| |
|
ANALYSÉE................1
|
| Jurisprudence La définition du partnership a été analysée par la Cour suprême du Canada | 186 |
| |
|
ANALYSÉS................1
|
| analysés comme une mise à la disposition de la société plutôt que comme un transfert réel. | 566 |
| |
|
ANCIEN..................5
|
| vertu de l ancien Code. Comment expliquer un tel paradoxe au regard de lanalyse | 22 |
| en ancien droit français (XVII s.), au moment où la personne morale prenait vie obligatoirement | 950 |
| (XIXe s.), au moment où toutes les corporations de l ancien droit furent désagrégées. | 958 |
| de la corporation de l ancien droit. Au titre de ces effets, notons larticle , qui | 964 |
| de cité sous lempire du C.c.B.C. Cependant et à la différence de l ancien Code , le | 1338 |
| |
|
ANCIENNE................1
|
| societatis de la plus ancienne et la plus constante jurisprudence en matière de société. | 174 |
| |
|
ANCIENNES...............1
|
| anciennes causes de dissolution reliées à la personne de lassocié (décès, incapacité, faillite) | 484 |
| |
|
AND.....................27
|
| () a right of mutual control and management of the enterprise; and | 848 |
| () a right of mutual control and management of the enterprise; and | 848 |
| Servomation Internationale and Co., où le tribunal, en sappuyant sur la décision de la Cour | 1284 |
| called the property of the firm is their property, and what are called the debts and liabilities of | 1376 |
| called the property of the firm is their property, and what are called the debts and liabilities of | 1376 |
| the firm are their debts and their liabilities. | 1376 |
| as partnereship property, and sold as such. Is this what they contemplated? Had they in their | 1394 |
| special arrangement, and as regards the corpus, to a sale and division of the proceeds on | 1402 |
| special arrangement, and as regards the corpus, to a sale and division of the proceeds on | 1402 |
| Merchants and lawyers have different notions respecting the nature of a firm. Commercial men | 1430 |
| and accountants are apt to look upon a firm in the light in which lawyers look upon a | 1430 |
| corporation, i.e. as a body distinct from the members composing it, and having rights and | 1432 |
| corporation, i.e. as a body distinct from the members composing it, and having rights and | 1432 |
| is made debtor to each partner for what he brings into the common stock, and each partner is | 1434 |
| (), Ch.D. , L.J. Ch. , p. ; Cox and Wheatcroft v. Hickman, (), | 1650 |
| J.S. ZIEGEL, Cases and Materials on Partnerships and Canadian Business | 1740 |
| J.S. ZIEGEL, Cases and Materials on Partnerships and Canadian Business | 1740 |
| Balestrieri and Co. c. Commissioners, F. d (); Soulek c. City of | 1780 |
| A Partnership and a Joint venture Distinguished, () Harv. L. Rev. ; | 1788 |
| (C.S.); Central Mortgage and Housing Corporation c. Graham, () D.L.R. (d) | 1802 |
| Central Mortgage and Housing Corporation c. Graham, précité, note , p. . | 1806 |
| Central Mortgage and Housing Corporation c. Graham, précité, note , . | 1814 |
| J. McKEE, The Distinction between Joint Ventures and Partnerships, () , vol. | 1816 |
| Distinguishing Between a Joint Venture and a Partnership for the Purpose of the Section | 1820 |
| Servomation International and Co. (Syndic de), C.S. Longueuil, n ---, | 1966 |
| Servomation International and Co. (Syndic de), C.S. Longueil, n --- | 1970 |
| International Encyclopeadia of Laws, vol. , Deventer-Boston, Kluwer Law and | 1982 |
| |
|
ANGLAIS.................1
|
| Droit anglais À la différence de la common law traditionnelle anglaise qui refuse de voir | 802 |
| |
|
ANGLAISE................1
|
| Droit anglais À la différence de la common law traditionnelle anglaise qui refuse de voir | 802 |
| |
|
ANGLAISES...............1
|
| plusieurs points à celui des provinces anglaises , il sen distingue aussi sur plusieurs aspects | 36 |
| |
|
ANGLETERRE..............1
|
| meuble. Ainsi, en common law quil sagisse de la common law d Angleterre ou | 1414 |
| |
|
ANGLO-SAXON.............3
|
| civil qui à la différence des droits anglo-saxon et germanique ne pouvait plus se concevoir | 980 |
| civil, a simplifié la question (a.). Plus pragmatique dans ses solutions, le droit anglo-saxon a très | 1364 |
| À lexemple des droits germanique et anglo-saxon , les sociétés en nom collectif et en | 1544 |
| |
|
ANGLO-SAXONNE...........2
|
| pour comprendre, à la lumière de lexpérience anglo-saxonne (B.), quune telle question est | 926 |
| Les droits dorigine anglo-saxonne , dont lapproche adoptée dans les provinces de common | 1506 |
| |
|
ANNULE..................1
|
| Leasing et la Banque ont participé à la Société n annule pas les effets de lentreprise déjà | 304 |
| |
|
ANNÉE...................3
|
| sa déclaration de revenu pour l année sur la base de ces transferts. Revenu Canada a | 200 |
| Capacité dester en justice Trois décisions ont reconnu, dès le début de l année , la | 1196 |
| Le Québec a déposé un projet de loi en ce sens à la fin de l année , Loi modifiant | 1758 |
| |
|
ANNÉES..................3
|
| Depuis quelques années déjà, la société en commandite est utilisée comme véhicule pour les | 502 |
| encore séchelonner sur plusieurs années . Plusieurs raisons poussent les entreprises à | 776 |
| été, en effet, pendant une centaine d années favorable à la personnalité morale des sociétés. Un | 1116 |